SecondSource從一手資料重建判斷
說法對帳 · 2026年10月5日

對答案:Anthropic 的 Sonnet 5 在 9 月 1 日漲回原價了嗎?

本篇出自 2026年10月5日 晨報

本週專欄的候選說法逐條篩過開帳門檻,沒有一條過關,這一期只做一件事:把帳上已經結案、還沒在專欄寫出來的判斷,照結案先後寫出前三條。三條都結晚了:第一條到期日是 9 月 1 日,後兩條是 9 月 15 日,三條都到 9 月 30 日才查核結案。

Anthropic 的 Sonnet 5 會在 9 月 1 日漲回每百萬 token 輸入 3 美元、輸出 15 美元的原價嗎?

①當時怎麼說:7 月 31 日開帳,也就是開始追蹤一條待驗證的判斷。原句是「Anthropic Claude Sonnet 5 API 促銷價於 2026-08-31 到期後,官方定價頁牌價回到促銷前的標準牌價」,也就是每百萬 token 輸入 3 美元、輸出 15 美元。token 是 AI 計費與計量文字的單位,不等於字數。當時的把握是 0.85。

②實際讀數:這條事前指定的來源是 Anthropic 官方定價頁。頁上註 3 說,Sonnet 5 輸入 2 美元、輸出 10 美元的價格,發布時宣布為優惠價、期限到 2026 年 8 月 31 日,現在已經是標準價(原文:announced at launch as introductory pricing through August 31, 2026, is now the standard price);原訂 9 月 1 日的漲價不會發生(will not occur)。9 月 30 日查核,10 月 4 日重查,內容相同(定價頁)。

③判定與落在哪一層:沒說中,錯在「前提被事件推翻」。漲價本來已經排定,Anthropic 在到期前改成把促銷價轉為標準價。0.85 的把握全押在「排定的條款會照走」,沒有留給公司改主意的空間。對已經用 Sonnet 5 API 算成本的團隊,輸入 2 美元、輸出 10 美元現在是官方標準價,不是會到期的優惠價;但這條本身也說明,標準價一樣可以由官方改。

④圖上動了哪些節點:到今天都還沒動。這條掛著兩個節點:「前沿實驗室拿得住價值」的判斷(把握 0.65),和「前沿定價權」趨勢,後者問的是賣 token 翻正之後,毛利留不留得住。照理都應該拿這筆讀數重新評估,本報還沒做。

⑤判準改不改:改一處。以後凡是判「排定的價格變動會照走」,把握上限是 0.7,而且「到期前公告改價」要事先寫進「算沒說中」的條件裡。

對答案 →

微軟年報會不會講清楚 OpenAI 的 credits 有沒有算成 Azure 收入?

①當時怎麼說:8 月 2 日專欄開帳。這裡的 credits 是雲端額度:微軟以雲端額度投資 OpenAI,OpenAI 再拿來買 Azure 服務。創投 Benchmark 的 Bill Gurley 說這些 credits 算進了 Azure 收入,微軟執行長 Satya Nadella 說沒有,「兩者必有一錯」,微軟 FY2026 年報的會計附註可以裁。當時沒記把握。

②實際讀數:這條事前指定的來源是微軟 FY2026 10-K(2026 年 7 月 29 日申報,EDGAR 申報編號 0001193125-26-323660)。9 月 30 日直讀,附註寫,微軟認列了與 OpenAI 商業往來產生的收入,含收益分成款項(原文:we recorded revenue from commercial arrangements with OpenAI, inclusive of revenue-sharing payments),金額 241 億美元。附註只給了總額,沒有交代 credits 怎麼入帳。

③判定與落在哪一層:無法判定。這不是判斷本身說中或說錯,問題出在開帳時選的來源:事前指定的來源回答不了這個問題。開帳前,本報沒有先查年報過去有沒有揭露過這一類數字。

④圖上動了哪些節點:沒有動。Gurley 和 Satya 兩個說法照原本的把握留在圖上,兩邊都沒有被證實,也沒有被推翻。對讀者來說,這代表微軟 FY2026 年報公開的內容,裁不了 credits 是否算成 Azure 收入這場爭論。

⑤判準改不改:改一處。開帳指定來源之前,先確認那個來源以前揭露過同一類數字;找不到前例,就要另外寫一個備用來源。

對答案 →

Anthropic「不敢漲價」嗎?9 月 1 日有照條款回到標準價嗎?

①當時怎麼說:這條和第一條讀的是同一份證據,但要更正的是 8 月 16 日那期專欄的裁決。8 月 16 日專欄裁定 Gurley 的「沒人敢漲價,Anthropic 怕丟份額不敢動價」不成立。最硬的證據是官方定價頁寫明 Sonnet 5 的優惠價 8 月 31 日到期,所以開了一條帳:9 月 1 日有沒有照條款回到標準價(等於漲五成)。當時沒記把握。

②實際讀數:讀的是同一個官方定價頁、同一則註 3。輸入 2 美元、輸出 10 美元已經轉成標準價,原訂的漲價不會發生。

③判定與落在哪一層:沒說中,錯在「推論錯」。本報把「條款寫了到期日」當成「公司敢漲價」的證據,可是條款在到期前就能改。這是 8 月 16 日那期反駁 Gurley 最硬的一格,現在作廢了。那期的裁決已經從「不成立」改回「存疑」,8 月 16 日的專欄與當天晨報都已加註。

④圖上動了哪些節點:專欄的裁決欄在 10 月 3 日從「不成立」改成「存疑」。圖上掛著的三個節點(AI 定價與份額的事實、價格與份額的懸念、軟體業有界下修的判斷)還沒有重新評估。

⑤判準改不改:判準不改。這條的教訓和第一條是同一件事(把排定的條款讀成公司的決心),那邊已經改過,這裡不重複改。

對答案 →

本報所有判斷與對答案日 → 判斷總表

免費訂閱,明天早上就收得到

只留 email,隨時退訂。這是我們唯一想請你做的事。

同類最新