「三家前沿廠收斂到名單制發行」——收斂 SURVIVES 且 n 由 2 修正為…——開獎 2026-12-31

「三家前沿廠收斂到名單制發行」——收斂 SURVIVES 且 n 由 2 修正為 3(第一家為 Anthropic Glasswing 2026-04,早兩個月),但『72 天』與『閘門一動也沒動』REFUTED。裁決=閘的壽命不由閘決定,由閘外替代供給的到站時間決定;而該差距分兩條軸(窄項 4-7 個月/長跑更大),三家自證用的分數全落在壽命最短那條軸上

出處補齊中——這條判斷背後掛的節點/來源尚未接上可貼的原始連結,已具名記進待補清單。

短窗:①UK AISI 下一次季度量測(通用模型的開/閉差距是否續縮,4-7→?);②三家任一公開核准率或審核週期;③Google/OpenAI 是否公布 CyberGym 難度級距或子集。長窗:④AISI/CAISI 首次對資安專用款量差距(本報唯一主動請求的量測,無機構承諾);⑤任一資安專用款轉公開列表價(12 個月窗);⑥任一開權重模型在 CyberGym 或同口徑後繼測驗公開達 85 分級

2026年12月31日

尚未到開獎日,暫無可公開的結果。

尚未開獎——以下是我們自己寫死、會推翻這個判斷的條件(供你現在就對照,不必等開獎)：

①任一家公開核准率 >90% → 名單制判為銷售分流,本報『壽命』論證降級為『機制從未咬合』;顯著 <90% 且有具名拒絕案例 → 『控制』讀法首次有實證支撐。②任一家資安專用款 12 個月內轉公開列表價 → 分階段上市說成立,治理位移讀法作廢。③AISI/CAISI 對專用款量出差距顯著 >7 個月 → 時鐘後推,第四節日期區間(2027-01~04)作廢。④任一開權重模型 CyberGym 達 85 分級 → 三家的閘同時失去技術意義,本樹進 settled。⑤任一家揭露輸出可追溯識別機制(等同浮水印)→ 第五節『當年救回 Cobalt Strike 的路走不通』需重審(本報最可能被單點推翻的一段)。⑥第二次政府指令撤銷 → 撤銷升為機制特徵,採購側主風險由洩漏改判為斷供