兩家前沿模型每件任務都沒明顯比自家前代便宜,只是收錢方式不同——存疑・開獎 2026-12-31

這在吵什麼:AI 模型照 token(模型讀寫文字的計費單位)收費,完成一件任務用掉多少 token,決定實際花多少錢;爭論在新一代模型讓每件任務變便宜還是變貴。

為何重要:企業買 AI 看的是每件工作的花費,不是牌價;牌價和實際花費方向相反,預算就會算錯。

誰在對賭:原說法認為 OpenAI 與 Anthropic 走相反方向,本報認為兩家對自家前代都沒變便宜,只是收錢的方式不同。

本報判讀:OpenAI 新模型完成同一件任務用的 token 確實少很多,兩個獨立評測都量到;在 Artificial Analysis 的評測裡,同樣分數下約是 2.7 萬對 7.8 萬個輸出 token。

但 OpenAI 把牌價提高到 2.5 倍,把省下的錢收走了:同一家評測量到,GPT-6 Astra 每件任務比前代 GPT-5.6 Sol 貴 15% 到 60%。

Anthropic 走另一條路:新旗艦用的 token 變多,但只在旗艦款提供快取讀取只收 2.5% 價格的折扣(快取:重複送進模型的同一段內容,第二次起收較低的費用),把多用的 token 吸收掉。第一家公開把工作從 Opus 5 搬到旗艦款的是 AI 寫程式公司 Cognition。

兩家對自家前代,每件任務都沒有明顯變便宜。買方真正省到的,只有換廠商時兩家之間的價差。

原說法有三句站不住:「換新一代每件任務貴 20%」不是通則,同一家評測的另一版量到便宜 12.8%;降價本身不會讓東西變貴,會讓方向翻轉的是換代;量每件任務成本的也不只 Artificial Analysis 一家。

這張卡寫下判斷時依據的原文,還沒有整理成可以點開核對的連結。

看到 2026-12-31:Artificial Analysis 或 Harbor 任一版評測,在相同推理強度下,OpenAI 下一代旗艦(GPT-6 Astra 或之後的)每件任務成本如果低於 GPT-5.6 Sol,「省下的 token 被提價收走」這個讀法就錯;一直高於 Sol 就成立。

另外看:Anthropic 會不會把快取讀取 2.5% 的價格擴大到 Opus 5;會不會說明訂閱方案的額度怎麼折算快取。

什麼會推翻它

OpenAI 調降 Astra 的牌價或快取價,使每件任務低於前代 Sol。

Anthropic 把快取讀取 2.5% 的價格擴大到 Opus 5,「工作往旗艦款搬」的讀法就變弱。

有第三方在相同工具、相同推理強度、相同題目下公開快取比例做對照,顯示 Fable 5.1 在快取少的工作上也比 Fable 5 省。