AI 新聞 2026年10月15日

今日 · 事件日 10 月 13 日

Tunguz 稱前沿模型成本差 3.8 倍。評測頁無此數

創投人 Tomasz Tunguz 算出，智力分數相差 5 分內的五個前沿模型，每任務成本差 3.8 倍，Gemini 4 Argon 最便宜

為什麼重要： 同等分數的模型，每任務帳單可差數倍，但差距混了標價與模型用掉的 token 量。

Theory Ventures 合夥人 Tomasz Tunguz 10 月 13 日寫：「Five frontier models now sit within five points of each other in terms of intelligence, but their cost per unit differs by 3.8x.」（Tomasz Tunguz，2026-10-13）數據取自評測機構 Artificial Analysis，成本是跑完十項評測的加權平均。Google 的 Argon 每任務 1.99 美元最低，同為 53 分的最貴一款是 7.63 美元。本報 10 月 14 日那期寫過 Argon 的定價，今天新的是跨模型的每任務成本。

Tunguz 把價差歸因於 Google 自研的 TPU。他推算 Google 供應 token 的成本可能比同業低 44%。這是 Google 自己生產 token 的成本，不是對外標價。他在註腳寫，這個數「rests on the midpoint of a range, not a measured serving result」。

另一份讀數指向用量。量測機構 Signal65 自建的代理人任務榜寫，Argon 每答對一題用約 10,549 個輸出 token，Claude Sonnet 5.5 最高檔用約 63,020 個（Signal65，2026-10-14）。Signal65 說，Argon 每個 token 的標價比對手高，但每題用的 token 少很多，所以每題反而便宜。兩份數據的評測題目、推理檔位與成本算法都不同，不能拿 Signal65 的用量去直接拆解 Tunguz 的 3.8 倍。

本報的讀法：每任務成本是各類 token 的單價乘上各自用量再加總。照這個算法，比模型要看每題花多少，不能只看標價。晶片只是其中一種解釋，本報只當 Tunguz 的看法。

還不能當真： 每任務成本是 Tunguz 自算，評測機構頁上沒有 怎麼查的 →