回顧 · 本報 8 月 25 日那期

Dalton 稱全自動攻擊已有實例、防守沒有。未經量測

OpenAI 基礎設施與資安工程師 Michael Dalton 8 月在資安研討會 Black Hat 指出，攻擊的全自動已有實例，防守的全自動一個都沒有。 依 Dalton 的論證，攻擊方打不中只是維持現狀，打中就全贏。防守方修對了只是維持現狀，修錯了會把服務弄壞，所以防守留人把關是理性的。本報 8 月 25 日那期據此寫，一個流程能不能交給 AI 代理自主跑，可能取決於搞砸一次的代價與做對一次的收益對不對稱，不是模型夠不夠強（8 月 25 日那期）。本報 8 月 25 日那期依這把尺推論，失敗代價低的流程較適合先交給代理，例如內部工具、沒人維護的舊報表、目前沒人在做的事。這個推論沒有量測過。反例照留：Databricks 8 月公布把 AI 放進 150 多個團隊、每天 2,000 多次的事故調查，只做自動診斷、不自動處置。Dalton 是 OpenAI 員工，論證的終點正是 OpenAI 在賣的東西。把同一把尺外推成「既有企業比新創更不敢放手」，目前沒有量測。今天主線第 2 點是攻擊一側的新讀數：攻擊一旦開始，Mythos 5 很少主動停手。怎麼查的 →

概念插畫：左側舞台邊有一座講台，台頂裝著一支彎頸麥克風，正面的牌子寫著 BLACK HAT。右側是一塊黑框大面板，裡面並排兩張書桌：左邊桌子上方寫著 ATTACK 的牌子以一條細線連到一台螢幕顯示對話框圖示的筆電，旁邊是一張沒人坐的橘紅色辦公椅；右邊桌子上方寫著 DEFENSE 的牌子以細線連到另一台同樣顯示對話框圖示的筆電，一名穿黑衣的人坐在橘紅色辦公椅上對著它打字。

出處與查證

這則刊在2026年10月24日的晨報，同一期還有 11 則。查證經過、引句核對與當天缺的資料，記在那一期的本日驗證。

引用這則

SecondSource（2026），〈Dalton 稱全自動攻擊已有實例、防守沒有。未經量測〉，https://secondsource.io/news/2026-10-24-5/，取用日期取用。