一個瘋傳的 AI 裁員數字，在傳播峰值當天被具名重算並砍掉近三分之二，而本報兩個數字都不採信。

本篇出自 2026年9月12日 晨報

這一欄本週沒有新的具名觀點，出的是一則舊而重要的。8 月 21 日，一則稱「過去一年美國科技公司以明確歸因於 AI 為由裁掉 17 萬人、對比資料中心只新增 1,547 個工作」的貼文瘋傳（原貼，2026-08-21）。同一天，前 Meta OPT-175B 大模型訓練負責人 Susan Zhang 做了兩點拆解：那個數字的來源網站綁著一個加密幣專案；她自己重算之後得到約 5 萬人（Susan Zhang，2026-08-21）。⚠️ 她的重算方法是「讓兩個 AI 代理人把數字修一修」，不可複現、無公開流程、無第三方覆核，作為證據並不比 17 萬強，她自己也沒主張它精確。⚠️ 還有一個兩邊都沒講的問題：17 萬是全國科技業一年的裁員總數，1,547 個是資料中心的營運期職缺、不含建造期，兩者相除本來就沒有意義。它支持或反駁了本報過去哪條判斷： 它同方向支持本報既有的一條記錄，也就是把裁員歸因於 AI 是一個系統性被誇大的現象，該記錄的承重證據是紐約州大規模裁員申報資料：首年 160 家以上申報，勾選 AI 的比例趨近於零。⚠️ 但兩者的證據強度差一個量級，不可拿本則替它背書。 對讀者真正有用的不是一個更好的數字，是兩個可操作的檢查：誰在維護那個資料來源，以及更正的傳播量有多少。這一則的更正只拿到原貼約 48 分之 1 的傳播量。

同類最新

• 大神觀點 2026年9月13日 2 條來源

  兩位都不是產業代言人的人，用完全不重疊的論證，在同一週得到同一個政策結論：擋資料中心擋不慢 AI。

  這一欄本週沒有新的具名觀點，出的是一則舊而重要的。普林斯頓大學電腦科學教授、《AI Snake Oil》共同作者 Arvind Narayanan 提了一個換算法：把「擋下多少吉瓦…

• 大神觀點 2026年9月11日 1 條來源

  他的讀法是：這款模型監控難度上升的幅度太大，光用「模型變聰明了」解釋不完，中間有一塊「暗物質」。

  Zvi Mowshowitz 是具名的 AI 評論者，經營個人電子報《Don't Worry About the Vase》，長期對 AI 風險持強烈立場。他逐字寫：「But th…

• 大神觀點 2026年9月10日 1 條來源

  同一份獨立評測指數，廠商讀成「佔據成本效率前緣的多數」，一位具名技術作者讀成「清楚在前緣，但沒有大幅領先」。

  Sebastian Raschka 是長期寫深度學習架構解說的技術作者，經營電子報《Ahead of AI》，與模型廠商沒有利害關係（Ahead of AI，2026-09-09）…

• 大神觀點 2026年9月9日 1 條來源

  Anthropic 的對齊研究主管公開說：我個人認為未來十年內 AI 殺死所有人類的機率高於一成，而公司還沒有解決方案。

  Evan Hubinger 是 Anthropic 對齊科學團隊的負責人；對齊是一個研究領域，目標是讓 AI 系統的行為符合人類意圖與價值。9 月 8 日他回應一名剛離職同事的長文…