今日 · 貼文 10 月 19 日

Anthropic 出資團體也反對其草案。判讀來自批評方

SB 53 作者 Wiener 與 Public First 負責人 Carson 公開批評 Anthropic 外流的聯邦 AI 安全法案草案護欄不足

概念插圖：一棟上下都有成排深色窗戶的建築外牆上掛著一塊大招牌，分成左右兩間剖開的房間；左邊房間上方是一塊空白牌面和一條寫著「最低要求」的深色橫條，右邊上方是寫著「ANTHROPIC」、旁有黑色斜角標記的牌面和一條寫著「草案」的深色橫條，兩間房下方橫貫一條寫著「PUBLIC FIRST」的黑色橫條。左邊房間裡，一個掛著識別證的人彎身在長桌前用筆電打字，螢幕上有一個對話框，旁邊一扇橘紅色門敞開著，門口一片亮白；右邊房間裡，一個同樣穿深色上衣、掛識別證、穿寬褲的人站著面對一扇關上的橘紅色門，頭後有一圈淡粉色圓形，右側長桌上放著一台螢幕顯示對話框的筆電。

為什麼重要： 據記者 Hashim，連 Anthropic 出資的團體 Public First 也反對這份草案，反對者不只是 Anthropic 的對手陣營（今天沒有新判斷）

本報 10 月 19 日那期主線寫過，Anthropic 聯邦事務主管 Anthony Cimino 認領外流草案、說正在改寫。今天新的是兩位反對者。Transformer News 作者、AI 政策記者 Shakeel Hashim 寫，Brad Carson 主持的 Public First 由 Anthropic 與其執行長 Dario Amodei 出資（Shakeel Hashim，2026-10-19）。Carson 寫草案「does not meet the minimum requirements necessary for federal guardrails to keep AI development safe」。Carson 列的理由包括開發者能自訂並放寬安全標準、政府沒有測試或檢查權（Brad Carson，2026-10-19）。Carson 也寫，草案凌駕各州法律的條款沒有期限。

加州參議員 Scott Wiener 是加州 AI 透明度法 SB 53 的作者。Wiener 寫草案「falls far short of protecting public health and safety」，也承認幾條條文比國會現有提案更進一步。Wiener 說，草案借用了 SB 53 的一組定義。那組定義在 SB 53 裡是規範風險揭露用的。草案把這組定義延伸到聯邦政府叫停模型部署的條款，Wiener 說能叫停的情形因此大幅縮小（Scott Wiener，2026-10-19）。Hashim 註記 Wiener 曾受惠於與 Anthropic 相關的政治行動委員會支出（Shakeel Hashim，2026-10-19）。

還不能當真： 條文判讀都來自批評者，草案全文未經查閱怎麼查的 →

判斷更新： 本報今天不另立判斷。下一個要看的是 Cimino 說的改寫版本，有沒有補上政府的測試權，以及有沒有替凌駕州法的條款設期限。

出處與查證

這則刊在2026年10月20日的晨報，同一期還有 11 則。查證經過、引句核對與當天缺的資料，記在那一期的本日驗證。

引用這則

SecondSource（2026），〈Anthropic 出資團體也反對其草案。判讀來自批評方〉，https://secondsource.io/news/2026-10-20-2/，取用日期取用。