AIニュース 2026年11月10日

Anthropic が Fable 5.2 を公開、自社測定のコーディング指標で Opus 5.5 の最高点とほぼ並び、1 問あたりの費用は約半分

Anthropic は 11 月 9 日、Claude Fable 5.2 と Claude Mythos 5.2 を公開した（Anthropic、2026-11-09）。Anthropic の自社測定では、推論設定を High にした Fable 5.2 は FrontierCode 2.0 で Opus 5.5 の最高点とほぼ同点で、1 問あたりの費用は約半分だった。

推論設定は、利用者が推論にどれだけ計算を使うかを選ぶ段階である。100 万トークンあたりの表示価格を比べるだけでは、この費用の差は見えない。Anthropic は、二つのモデルの基盤は同じだと明記している。Fable 5.2 はすべての利用者に開放されている。サイバーセキュリティと生物分野の防御が加わったため、セキュリティ関連のタスクの多くは断る。Mythos 5.2 は防御の一部を外したもので、審査を通った組織だけが使える。表示価格は両者とも同じで、100 万トークンあたり入力 8 米ドル、出力 40 ドルである。Anthropic は前の世代より安いとするが、前の世代の価格は公開ページに書かれていない。

FrontierCode 2.0 が測るのは、モデルが書き換えたコードをオープンソースプロジェクトの保守担当者が取り込むかどうかである。High の Fable 5.2 は 45.3% で、Opus 5.5 の各設定のうち最も高い点は 45.5% だった。1 問あたりの費用は、Opus 5.5 が 45.5% を出した回の約半分である。High の Fable 5.2 の 45.3% は、OpenAI の GPT-6 Astra の最高点 42.8% も上回り、1 問あたりの費用は同程度だった。Xhigh にすると Fable 5.2 は 49.1% で、前の世代の Fable 5.1 は同じ Xhigh で 32.4% だった。一方で Anthropic は、プログラミングと知識作業の大半にはまず Opus 5.5 を使い、Fable は最も野心的で答えの決まっていない技術作業に回すよう勧めている。

公開ページはまた、Anthropic が訓練の段階で、AI 開発を最も直接に速める能力をあえて抑えたと書く。アクセラレーター向けカーネルの最適化やモデル構造の改良を含む関連分野で、Fable 5.2 はおおむね Opus 5.5 の水準にとどまるという。

まだ言えないこと： 点数と費用の比は Anthropic の自社測定で、公開ページには外部の再測定の結果が付いていない どう確かめたか →

次に注目するのは、外部の評価機関や公開ランキングが Fable 5.2 を測り直したとき、同じ点数での費用の差がやはり半分前後になるかどうかである。